Критики по-разному восприняли «Аватар: Путь воды»

Второй фильм получится длиннее первого — его продолжительность составляет 3 часа 12 минут. В первой части у синекожего народа был не только уникальный образ жизни, но и собственный язык, созданный Полом Фроммером, профессором из Университета Южной Калифорнии; на нем говорили в первом «Аватаре» не только на’ви, но и люди. В новом фильме на’ви говорят по-английски (на это зрители и пресса обратили внимание, увидев трейлер). Почему? Так легче воспринимать такое долгое кино, к тому же массовая аудитория не любит субтитры.

«Аватар 2» получил в основном положительные отклики прессы. На момент выхода материала у «Пути воды» 83%-ный рейтинг на Rotten Tomatoes (у первого — 82%) и 69 баллов на Metacritic (у первой части — 83).

Росс Бонами из Collider назвал «Путь воды» «одним из самых ярких релизов 2022 года, спектаклем, подобных которому в кино уже не показывают». «„Путь воды“ настолько хорошо улавливает вековой дух мультиплекса, что фильму даже не требуется Том Круз», — посмеивается Дэвид Эрлих из IndieWire.

Почти все журналисты отмечают, что «Путь воды» превосходит первую часть. «Похоже, что Кэмерон и его сценаристы близко к сердцу приняли критику в адрес первого „Аватара“ и попытались исправить все, что не сработало тогда», — пишет Росс Бонами из Collider. «Если первый фильм строился вокруг одной простой истории, в сиквеле Кэмерон увязывает многочисленные сюжетные линии в куда более амбициозной манере, — добавляет Брайан Таллерико с сайта RogerEbert.com. — И хотя некоторые идеи и сюжетные линии вроде связи Кири с Пандорой и арки Паука служат, скорее, мостиками к следующим фильмам, весь проект получился богаче за счет более масштабного полотна сюжета».

Рецензенты отмечают, что сюжет второго фильма действительно построен вокруг темы семьи: «Если первая часть была эскапистской фантазией, то „Путь воды“ — это аллегорическая история о весе родительской ответственности», — размышляет Мэтт Сингер из ScreenCrush.

Даже самые положительные рецензии отмечают некоторые недостатки фильма. Прежде всего критикам не понравилась его затянутость. «Периодически ты посматриваешь на часы и гадаешь, сколько времени осталось, — сетует Крис Эванджелиста из Slashfilm. — Я ничего не имею против длинных фильмов, если у них все в порядке с динамикой, но в „Пути воды“ действие развивается слишком медленно».

Несмотря на то, что большинство журналистов сошлось на том, что сюжет увлекательнее оригинала, истории все равно досталось на орехи. «Сценарий представляет собой цепочку функциональных клише, — отмечает Оуэн Глейберман из Variety. — На самом деле, едва ли можно было сделать сюжет еще примитивнее». «Историю, которая могла бы поместиться в тридцатиминутном мультфильме, зачем-то растянули на три часа», — соглашается Питер Брэдшоу из Guardian.

Критики отмечают, что сиквел чаще концентрируется на детях Джейка и Салли, задвигая родителей на второй план. «По сравнению с первым фильмом Нейтири тут почти нечего делать, у нее, в отличие от Джейка, даже сцен с детьми почти нет», — жалуется Мэй Абдулбаки из ScreenRant.

Многие не поняли, почему в соседних сценах частота кадров может меняться от 24 до 48 кадров в секунду. «Эта смена частоты нарушает динамику повествования», — отмечает Эрлих.

«Новый фильм Джеймса Кэмерона выбросился на берег как огромный бесполезный кит. Спецэффекты впечатляют с технической точки зрения, но они настолько бездушны и инертны, что создают эффект даже не „зловещей долины“, а зловещей Марианской впадины. Во „В поисках Немо“ было больше жизни», — подытоживает Guardian.